如何增强药物抗菌潜力？可以试试延长减压时间

随着病原发挥作用逐渐增高及新制剂研发的滞后，如何大幅提高某些特定类固醇的抗真菌潜力，是当下的主要问题；其之前微泵拉长减压短时间发挥作用抗真菌类固醇给制剂短时间是最切实可行的策略，以下我们就微泵拉长减压短时间发挥作用抗真菌类固醇继续做一简略分析。

拉长抗真菌类固醇减压短时间，是指称相对于与传统文化的 0.5 时长年之前减压，将抗真菌类固醇拉长至 3～4 时长。

目前的给制剂作例有多种，如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g，静脉减压接下来 3 时长，每 6 时长 1 次。

第二种是拉长减压接下来短时间方例是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g，接下来静脉减压 24 时长。

第三种为反应过程减压例，不须短短时间内给类固醇总静脉注射的一半，然后剩余的一半在数时长内接下来减压，以维持有效性的血制剂电导率。

鉴于后两者给制剂作例极其简便，而且长短时间减压给制剂易于惹来类固醇之间的相互作用，使用非常少，临床可行性不强（1）；

拉长短时间发挥作用抗真菌类固醇减压短时间的给制剂策略是基于 PK/PD 概念。对于短时间发挥作用抗真菌类固醇，赞扬其量化是 fT＞MIC（之前性类固醇组织电导率很低最低抑真菌电导率以上的短时间），通过蒙特卡洛例模拟计算可知，拉长减压短时间可以拉长 fT＞MIC，提高制剂效学符合规定不确定性；而符合规定不确定性的提升能增高抗真菌类固醇的活性（如下详见表），使抑真菌振荡转化为杀真菌振荡（2）；

详见— β葡聚糖类抗真菌类固醇对少用革兰阴性真菌治疗的符合规定不确定性

杀真菌机制

青红霉素类（%）

头孢真菌素类（%）

碳青霉烯类（%）

抑真菌振荡

30%

35%～40%

20%

杀真菌振荡

50%

60%～70%

40%

优点

1.

多项数据分析详见明，在同等静脉注射下拉长减压给制剂能大幅度提高符合规定不确定性。

一项不属于 29 篇特别文献资料（其之前 18 篇 RCT）的交融分析显示，同传统文化的 0.5 时长年之前减压相比，拉长减压给制剂组的病死率更是低（3）；另一项不属于 6 篇特别文献资料的交融分析也得到了相似结果（4）。也有其余部分数据分析结果发挥作用不一致，一项多之前心 ICU 数据分析详见明（5），两组在临床、病死率等方面无显著差异。随后，其他临床试验也得出相似结果（6～8）。

来自哥伦比亚特区的一项数据分析也证实了这一观点，然而文章之前分析了数据分析的显然，

（1）同时对多种类固醇进行相比较；

（2）绝大多数 MIC 值不高，传统文化给制剂作例也能达到良好；

（3）与传统文化给制剂作例相比，拉长减压给制剂静脉注射更是小；

（4）不属于人群的病情严重总体很低；

（5） 样本量较小。

综上所述，拉长短时间发挥作用抗真菌类固醇减压短时间的给制剂策略优于或等同于传统文化给制剂作例，临床还发挥作用一定的争论，这两项多之前心、大样本，且设计严密的结果显示试验来继续做有利于有效性。

2. 实用性

两项交融分析详见明，与传统文化的 0.5 时长年之前减压相比，拉长减压给制剂组未增高类固醇不良反应（3～4）。但对于多利培南的拉长减压给制剂需持全面性的一贯，这一结论主要是基于一项临床数据分析，该数据分析详见明多利培南拉长减压给制剂预后更是差，病死率较高（9）。

3. 应对耐制剂的时有发生

并未有特别的临床数据分析，但基于概念数据分析，拉长减压给制剂能抑制抗真菌类固醇对细真菌耐制剂选择性压力, 延缓发挥作用产生。

4. 类固醇经济学

多项数据分析详见明拉长减压给制剂能使每日给制剂静脉注射减低 25%～50%，可以直接减低这其余部分类固醇的费用，有学者详见明对于一个 650 张床位的病房每年可以节省 68750～137500 美元的公共开支（10～13）；

与此同时，拉长减压给制剂可以减低出院短时间，减低特别的并发症。因而国外多家病房已全院推广使用。其之前一家特殊教育病房（14）实施拉长减压给制剂后一年详见明，哌拉西林他唑巴坦的使用量较往年非常少了 24%，制剂品花费上减低了 18%。

缺陷

拉长减压给制剂的缺陷主要有加大护理人员的工作量、增高购置输液泵的费用、受到限制病人的行动、增高腹腔特别性感染时有发生率、发挥作用类固醇可靠性问题以及类固醇配置后的稳定性问题（稳定性受熔点，配置电导率、输液装置和溶媒的影响，美罗培南常温下能保存 4 h，哌拉西林他唑巴坦常温下能保存 24 h，头孢联赛杯腈常温下能保存 24 h）（15～22）。

建议的适应证

1. 结构性肺病（包括囊性纤维化）

2. 频繁出院历史学者

3. 近期抗生素使用历史学者

4. 高 MIC 值的耐制剂病原真菌感染（如鲍曼不动杆真菌、铜绿假单胞真菌、黄瓜伯克霍贝尔真菌）

常以建议

哌拉西林他唑巴坦：一次 3.375～4.5 g，静脉减压接下来 3 时长，每 6 时长或 8 时长 1 次

美罗培南：一次 1～2 g，静脉减压接下来 3 时长，每 8 时长 1 次

头孢联赛杯腈：一次 2 g，静脉减压接下来 3 时长，每 8 时长 1 次

培南：一次 0.5-1 g，静脉减压接下来 3 时长，每 6 时长或 8 时长 1 次

肾脏不全下需要变更给制剂静脉注射；

详见

拉长减压给制剂溶媒量不需要继续做变更，以适应针头装量即可，但必须考虑到类固醇电导率可能会惹来的 Y 型管配伍不洁，譬如 2 mg/mL 的阿当红霉素联合两种不同电导率的哌拉西林/他唑巴坦（40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL）时，前者可靠性不错，后者易于出现配伍不洁；当出现配伍不洁时可以考虑变更给制剂顺序或不须暂时中止一组类固醇（22～25）。

破例阅读：

重症患者之前抗真菌类固醇的使用：八个静脉注射问题你需要知道

编者：李晴

参考文献资料：

1. 杜春双，娄建石．哌拉西林他唑巴坦临床给制剂建议数据分析进展 [J]. 之前国病房制剂学杂志，2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.